antennes fractales

bonjour à tous
n'étant pas un mouton et voulant sortir des sentiers battus, j'ai calculé ce genre d'antennes
quant au gain, à peine 0,5 dB de différence en moins pour une 3 élements fractale par rapport à une 3 éléments quad normale,
c'est à dire, à peine l'épaisseur d'aiguille du correspondant, pas de quoi en faire un fromage ...

pour de multiples éléments, le gain dépendra du coup de patte de l'opérateur qui maitrisera plus
ou moins bien le logiciel de calculs, l'optimisation étant la partie la plus ardue.
bien sur, tout en respectant les défauts de ce meme logiciel.
le matériau utilisé ainsi que les diametres selon la fréquence et la bande passante, seront prépondérants aux performances de l'antenne.

J'admire les gens qui critiquent ce genre d'antenne, en particulier sur le gain, alors qu'eux même n'ont
ni fait les calculs, optimisé l'antenne et encore moins fabriquée ...

double avantage: moins de surface façiale, moins d'encombrement si fabrication stack
evidemment, selon la frequence, il faudra choisir une itération pour ne pas surcharger l'intérieur de la boucle.
une antenne de ce genre, se réflechit avant calculs et réalisation.
itération 1 ou 2 en HF, idem VHF, 1 en UHF, et peut etre 3 comme dans les téléphones portables, mais tout a un prix.

Pour les gens interessés par ce genre de lecture, j'ai écrit plusieurs articles sur ces antennes, pour la revue
radioamateur-france.fr depuis juin 2021.






différence quad 3élts VS fractale 3 élts UHF

f5jtm a écrit:

bonjour à tous
quant au gain, à peine 0,5 dB de différence pour une 3 élements, c'est à dire, à peine l'épaisseur d'aiguille du correspondant.

0,5 dB de différence par rapport à quoi? Une quad simple? Quel est l'intérêt s'il y a aussi peu de différence?

0,5 dB de différence par rapport à quoi? Une quad simple? Quel est l'intérêt s'il y a aussi peu de différence?
A priori l'encombrement, mais gros travail ! très courantes dans les antennes de tel cellulaires .

Peux-t-on qualifier la EFHWZZ d'antennes fractale ou quasi ? pour mettre 40 metres de fil dans un volume d'espace réduit obtenant des résultats supérieurs a une loop de 81 metres et faisant 8 bandes OM ?
EFHWZZ antenne résonante sans trappes en Demi-Boucle Ouverte & repliée, pour espaces réduits du 80 mètres au 10 mètres, 8 bandes OM à découvrir en bas de cette page:
https://cdn-bio.qrz.com/m/f1qm/ROS_EFHWZZ.jpg?p=a5dbda1638cdb2f7cca8a8e8134a1d88,

détails en bas de https://www.qrz.com/db/F1QM

Je pense que la littérature n'appelle pas ces antennes "fractales" mais "antennes à méandres".

f5jtm a écrit:

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Fractal_antenna?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Merci pour le lien très instructif... comme quoi fracturer une antenne de dimensions 39.6 mètres  en des morceaux plus petits donc avec,  des angles, a des répercussion certes sur l'encombrement mais aussi la bande passante l'adaptation , les fréquences harmoniques , le rendement supérieur a une boucle de 81  mètres et les diagrammes de rayonnement compacts en particulier sur ls harmoniques paires et impaires
Aurais-je fait avec cette https://cdn-bio.qrz.com/m/f1qm/Filaires_F1QM_implantations.jpg?p=c2bb8095f9d16208de64d82e4880e85f demi boucle ouverte une pseudo fractale décamétrique sans le savoir ?

dl2jml a écrit:

https://www.iiste.org/Journals/index.php/JNSR/article/download/25931/26709

c'est une autre méthode plus destinée a raccourcir l'aérien pour réduire sont encombrement un peu comme les stubs pour faire des loops raccourcies ou ces méandres similaires aux antennes boudin tire bouchon réduites a une self résonante. Ce qui importe le plus sur des antennes raccourcies et compactes via diffetentes solutions c'est la mesure du niveau reçu par rapport a une résonante demi onde classique  en TX on peut etre bon avec des antennes raccourcies par des selfs mais avoir une réception nulle cf excellent site de Claude https://www.leradioamateur.com/antenne-de-radioamateur.html

Bonjour à Tous
une forme fractale, est avant tout une forme de découpes itératives, c'est à dire, qu'on coupe les formes par dimensions semblables et répétitives, d'où l 'expression "auto similaires".
on pourrait par exemple, découper le périmètre de la Corse, trop difficile à dessiner manuellement par des petits traits, pour en calculer plus précisément le périmètre.
dans mes schémas, j'utilise les formes de Minkowski.
il est sans doute possible de modifier les longueurs des brins de façon à se retrouver avec différentes fréquences souhaitées, harmoniques ou non
mais je n'ai pas tenté ce genre de modélisation, cela prendrai un certain temps ...
73"s

Bonjour, J'ai creusé et cherché des fractales décamétriques et cherché a saisir le pourquoi des antennes  donnant des liaisons tres assymétriques en termes de Niveaux
Un exemple 7 Mhz  mais répétitif toutes bandes et tous continents  de la verticale de F4HSQ

Avec ses 200 watts et sa verticale il est recu 59+5  au Brésil mais ne recoit rien, donc il écoute les retours  de ses appels sur un SDR  Anglais ou US ou autre

Si il passe son écoute de la verticale a Trappes  sur une filaire de 18 metres  End Fed  Random unun de 5:1 il entend son correspondant 9+20 ( lequel dispose  de  2 kilowatts antenne 3 éléments  et qui lui passe 9+5)

Tout se passe très  exactement comme explicité par https://www.leradioamateur.com/antenne-de-radioamateur.html  par Claude Jollet, ve2dpe,   site dont la lecture est  riche en infos fondamentales pour débutants  et... piqûre de rappel pour OM chevronés.
A croire vu le silence de sa verticale ( https://www.leradioamateur.com/antenne-verticale.html ) que son système de couplage serait devenu un circulateur vu qu'il lui manque au moins  25 dB en réception.

De mon côté les performances de ma EFHWzz modélisée par F2MM sont remarquables en TX et en RX ( je joins les dernières mesures) un OM m'ayant dit que c'etait une fractale de première itération, j'ai recherché si en dehors de celles connues en Hyperfréquences en général de 1 GHz a 12 GHz, il existait des exemples en décamétrique et  j'ai trouvé quelques indications et video de fractales décamétriques  et en ai fait le Digest joint avec des liens vers ces sujets.

Je ne suis pas sûr de la forme du U horizontal a 90° , ayant par le passé réalisé ( publiée dans le REF)en 1970 une antenne 144 dite Cornes de Vache  1/2 onde alimentée au centre de la base d'un  U ouvert  via un Gamma Match avec deux angles  à 120° il me semble.

Toutefois le schéma joint de ma EFHWzz en  U biscornu redessiné en U ( demi boucle plus ou moins ouverte) plus symétrique avec les cotes du U actuel  et selon début de Fractale est peut être une boulette que seule vos  expertises dans la simulation des fractales pourrait confirmer ou infirmer.

73 a vous
F1QM
Si vous souhaitez me répondre, Merci de m'écrire a hypercable@orange.fr je vous enverrais le PDF

[quote="F1QM"]Bonjour, J'ai creusé et cherché des fractales décamétriques et cherché a saisir le pourquoi des antennes  



Le pdf est de meilleure qualité que ces jpg mais je ne sais le joindre a ce message

Ce document prétend que (citation) "les antennes fractales sont communément utilisées au dessus de 1 GHz". C'est faux. L'antenne la plus utilisé au dessus de 1 GHz est l'antenne en F inversé, commune dans les téléphones portables et routeurs wifi. Pour les stations de base, on utilise des dipôles en forme de triangle, pour les radar des antennes vivaldi ou cornets, qui ont une plus large bande d'utilisation. Pour les antennes en réseau, le patch est largement utilisé à cause de sa simplicité de construction. Les antennes fractales, proposées par certaines sociétés, n'ont jamais eu de succès.

bonjour oui je assez d'accord les antennes dit fractales  n'ont pas un succès  terrible et ne sont ci rependu que ca dans l'industrie  même chez tales  on a pas mis en avant ce system en avant
car a forte puissance ces antennes on des effets néfaste sur les quelle je ne m'étendrait pas , sans compter sur la difficulté a régler correctement en dit '' large bande'' ..
personnellement aucun RA  ne ma jamais demander dans fabriquer une  seul des antennes patch me sont régulièrement demander .  
73 51 a tous

dl2jml a écrit:

Ce document prétend que (citation) "les antennes fractales sont communément utilisées au dessus de 1 GHz". C'est faux. L'antenne la plus utilisé au dessus de 1 GHz est l'antenne en F inversé, commune dans les téléphones portables et routeurs wifi. Pour les stations de base, on utilise des dipôles en forme de triangle, pour les radar des antennes vivaldi ou cornets, qui ont une plus large bande d'utilisation. Pour les antennes en réseau, le patch est largement utilisé à cause de sa simplicité de construction. Les antennes fractales, proposées par certaines sociétés, n'ont jamais eu de succès.

Merci c'est bien de nous faire profiter de votre science pour faire avancer les choses mais  les Log periodiques ou les ZiG Zag se retrouvent aussi dans la catégorie  des fractales  d'ailleurs comme les flocons de neige ou le corail...

Je ne  prétends rien et je maintiens que les fractales ne sont pas communément utilisées en dessous de 1 GHz pour des questions essentiellement mécaniques, propos  cité en début de phrase, et que par conséquent il est plus pratique de les concevoir au dessus de 1 GHz.
Fabriquant des Planar bandes NATO  pour nos radio a évasion de fréquence a large spectre  nous sommes bien contents de pouvoir compter sur les Fractales. et autres Zig Zag complexes intégrées dans les coques des véhicules.

Un conseil toutefois, je suis vos réactions sur divers  sujets et je constate votre propension a la polémique non constructive suivis en cela par quelques fidèles béats; continuez ainsi cela vous vaudra une absence de retour par manque d'intérêt  mais vous pourrez continuer a jaser dans le vide.

Quand au commentaire de Radeon Dieu Merci Thales n'a pas noté d'effets néfastes causées par les radio et antennes NATO 4 GHz  planar  Fractales que nous leur avons fournies il y a 4 ans.

On ne fait pas d'antennes OM soyez rassurés et depuis que j'ai vendu mes parts sociales de ICOM France je ne vends rien aux radioamateurs mais je leur donne du beau matériel .

F1QM a écrit:

Je ne  prétends rien et je maintiens que les fractales ne sont pas communément utilisées en dessous de 1 GHz pour des questions essentiellement mécaniques, propos  cité en début de phrase, et que par conséquent il est plus pratique de les concevoir au dessus de 1 GHz.

Le document cité comme jpeg écrit  "les antennes fractales sont communément utilisées au dessus de 1 GHz" et pas  "les antennes fractales ne sont pas communément utilisées au dessous de 1 GHz".

F1QM a écrit:

Fabriquant des Planar bandes NATO  pour nos radio a évasion de fréquence a large spectre  nous sommes bien contents de pouvoir compter sur les Fractales. et autres Zig Zag complexes intégrées dans les coques des véhicules.

De quel fabriquant s'agit-il, s'il vous plait?

bonjour en ce qui me concerne ce que j'ai écrit sur les fractales , je l'ai recueillie au prêt d'un ingénieur qui travaillait sur le projet alma quand il est venu nous briffer '' en temps que sous traitant'' sur ce chantier hors norme !!

il y a déjà une 15 années , depuis il ce peut que ces gents est changer de discoure , je ne c'est pas, je ne travail plus avec eux ..
maintenant l'utilisations de ces antennes n'étai peut être pas la même que celle de ce chantier ..
En ce qui me concerne il n'y a pas de polémique , je donne mon avis comme vous donnez le votre
les forums son fait pour partager des vues et des idées des expériences etc même ci elles ne corresponde pas au votre .
73 51 a tous
lien de ce chantier ::

https://www.eso.org/public/images/eso1907d/#:~:text=ALMA%20Situ%C3%A9%20en%20hauteur%2C%20sur%20le%20plateau%20de,certains%20des%20objets%20les%20plus%20froid%20de%20l%27Univers.