Ca veut dire quoi "Onde de sol"

Je suis toujours (et encore) dans EZNEC. Le logiciel permet de faire des calculs

• En near field (champ proche) et il affiche alors les valeurs des vecteurs champ electrique et magnétique (module et angle) pour des points particulier de l'espace; parce que, proche de l'antenne, les champs sont un peu n'imorte quoi.
  
• En far fiel (champ lointain) et il affiche le "gain de l'antenne" parce qu'on à affaire à un onde plane et on accède à du classique : diagramme verticaux et horizontaux.
  

Il y a une autre possibilté "Onde de sol". Dans ce cas on doit :

• Enter distance for ground wave observation
  
• Select observation height
  

Evidemment cette fonctionnalité n'est ccessible que si on a un sol (n'importe lequel). Dans ce cas on n'a plus droit qu'à Plot type = Azimuth et le graphe affiché est en dBi. Des options permettent de séparer (ou pas) les polarisations horizontale et verticale.

Je ne comprends pas ce que ça représente. En particulier, cette histoire de hauteur quand on parle d'onde de sol.

Cette "onde de sol" est-elle une autre vue de l'onde plane genre champ lointain) ?

En gros, je suis largué. Merci de votre aide.

Je suppose qu'il s'agit de ceci: https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_wave

Les ondes EM qui se propagent à la surface de la terre (ou de la mer...) ont des propriétés particulières dues au confinement à la limite de deux médiums: la terre et le vide (l'air étant proche du vide pour les ondes radio).

"observation height" correspond à la hauteur de l'antenne de réception par rapport au sol.

Salut !
Un PDF qui pourrait t'intéresser https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/hdb/R-HDB-59-2014-PDF-F.pdf

Je te remercie. Ton lien sur le Wikipedia anglais correspond à ce que je crois avoir, enfin, compris; la nuit porte conseil. Comme souvent, on est dans un problème de vocabulaire. Dans la documentation d'EZNEC il manque cruellement une synthèse, en bloc diagramme par exemple, du fonctionnement du logiciel. Pour mes tutos, il faut absolument que j'en présente un. En résumant, EZNEC met en formes les données géométriques et électriques qu'impose l'utilisateur. EZNEC soumet ces données au moteur NEC. NEC constitue une énorme matrice rassemblant toutes les équations de dépendance des segments de fils entre eux et le sol. NEC résoud la matrice et retourne des résultats bruts des valeurs des champs. Alors, EZNEC met en forme ces valeurs brutes pour les présenter. Cette présentation est adaptée aux besoins exprimés par l'utilisateur entre autre

• Champs distants
  
• Champs proches
  
• Impédance
  
• "Onde de sol"
  

• La présentation "champs distants" est bien adaptée aux "ondes célestes" et ça veut dire à la transmission des ondes planes par réflexion sur les couches ionisées (angle de départ par exemple)
  
• La présentation "champs proches" fournit les valeurs des champs électrique et magnétique pour des points particuliers que fixe l'utilisateur. Je ne sais pas trop à quoi, pratiquement, ça peut servir.
  
• La présentation "onde de sol" fournit des résultats, intégrant le bilan de liaison entre l'antenne objet de la modélisation et une autre antenne isotrope, placée en un point particulier que fixe l'opérateur (hauteur et distance). EZNEC présente, en plus, les résultats en balayant l'angle d'azimute tout autour de l'antenne d'émission. La présentation est adaptée aux liaisons terrestres, sans réflexion.
  

"Onde de sol" n'est pas à opposer à "onde plane" mais à "onde céleste". La notice est une saga de l'évolution du logiciel; Il n'y a aucune synthèse et il faut la deviner entre les lignes. En résumé, les calculs sont toujours les mêmes mais c'est la présentation des résultats qui changent.

On trouve vraiment de tout au travers d'Internet dont de très grosses inepties. J'ai dû, par exemple, trouver comment on passe des champs électriques (en V/m) aux puissances (dBm). On trouve  sur le Net des tables de correspondance. C'est absurde car la conversion dépend de la fréquence. Après avoir beaucoup ramé dans les calculs, j'ai trouvé sur le site https://on5vl.org une très bonne approche qui me semble, cette fois, correcte (et en français). Notez bien quelque part les formules en rouge, elles sont bonnes.

Reste à vérifier que je ne fais pas fausse route

Dagui a écrit:

Salut !
Un PDF qui pourrait t'intéresser https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/hdb/R-HDB-59-2014-PDF-F.pdf

Il est super ce site. Comment as-tu fait pour le trouver ? Je ne suis jamais tombé dessus. En plus il est en français.

C'est le .PDF d'un document en vente (Division des ventes et du marketing) publié gratuitement sur le site de l'ITU.
Comprenne qui pourra; sont sympas les suisses.

Salut !
Je ne me souviens plus quand je suis tombé dessus, ni comment, probablement lors d'une insomnie au cours desquelles je mets mon temps libre à profit pour tenter de comprendre des trucs.
En tout cas le lien est dans mes favoris dans le dossier "trucs à comprendre"

Mon niveau mathématiques est quelque peu limité et j'ai du mal à suivre. J'ai déjà des difficultés avec les conventions d'écriture (qui ont changé depuis 50 ans); les lettres grecques n'arrangent pas la sauce.

Ce qui est intéressant dans le document suisse c'est qu'il semble distinguer des antennes par capacité et des antennes à induction. C'était troublant car, au CNES, nous avions une cage de Faraday (Siemens) dans laquelle un "poste à transistors" (avec son barreau de ferrite) y fonctionnait très bien en PO-GO, porte fermée.

Sur RTL il ya des messages comme quoi l'émission en GO (233 kHz) va être arrêtée au 31 décembre 2022. C'était le seul poste puissant (1 MW) qui restait pour faire des essais dans cette game de fréquence (en onde de sol). Le temps passe; on ne pourra plus faire l'expérience (déroutante) ci-dessus.

F1AMM a écrit:

En résumant, EZNEC met en formes les données géométriques et électriques qu'impose l'utilisateur. EZNEC soumet ces données au moteur NEC. NEC constitue une énorme matrice rassemblant toutes les équations de dépendance des segments de fils entre eux et le sol. NEC résoud la matrice et retourne des résultats bruts des valeurs des champs. Alors, EZNEC met en forme ces valeurs brutes pour les présenter.

C'est cela. C'est d'ailleurs comme cela que fonctionnent tous les programmes de simulation et pas uniquement en électromagnétisme.

F1AMM a écrit:

La présentation "champs proches" fournit les valeurs des champs électrique et magnétique pour des points particuliers que fixe l'utilisateur. Je ne sais pas trop à quoi, pratiquement, ça peut servir.

Cela sert, par exemple, à estimer les niveaux de champ à proximité d'un émetteur pour s'assurer que l'on reste dans les normes qui imposent un niveau maximum en V/m.

F1AMM a écrit:

"Onde de sol" n'est pas à opposer à "onde plane" mais à "onde céleste".

Il n'y a pas d'opposition, ce sont toujours les mêmes ondes et toujours les mêmes phénomènes. Les notions de "champ proche", "champ lointain", etc... ne correspondent qu'à des zones dans lesquelles ont peut faire des approximations pour simplifier les calculs. La réalité physique est la même.

F1AMM a écrit:

En résumé, les calculs sont toujours les mêmes mais c'est la présentation des résultats qui changent.

C'est effectivement cela: les formules à résoudre sont toujours les mêmes (mais certaines zones permettent de faire des approximations en négligeant des quantités qui sont relativement petites dans ce cas).

Un exemple d'approximation, c'est le champ lointain: on considère que l'antenne est vue de tellement loin que tous ses éléments sont vus à la même distance et ont la même contribution. Un autre exemple, c'est l'onde plane (qui décrit la propagation dans l'espace): les champs électrique et magnétiques sont à 90° l'un de l'autre.

F1AMM a écrit:

Après avoir beaucoup ramé dans les calculs, j'ai trouvé sur le site https://on5vl.org une très bonne approche qui me semble, cette fois, correcte (et en français). Notez bien quelque part les formules en rouge, elles sont bonnes.

Il me semble effectivement que les formules et la démonstration sont correctes.

Cher d12jml, ne crois surtout pas que je cherche la polémique. C'est par nos échanges qu'on peut se remettre en cause. J'ai eu un doute quand tu as écrit :

d12jml a écrit:

certaines zones permettent de faire des approximations en négligeant des quantités qui sont relativement petites dans ce cas)

Alors, je suis retourné sous ma tente. J'ai repris les "formules",  en espace libre pour le moment, pour un point à 50 km dans la table x,y, z (Setups/Near Field). La valeur du champs affiché par EZNEC [NF Tab] est bonne. 50 km à 7 Mhz on peut pas dire que ce soit proche

Il faudrait remplacer Near Field (champ proche) par "calcul des champs E et H", et c'est valable en tout point de l'espace (sauf sur un fil comme dit l'auteur). Je suppose qu'en fait c'est la sortie de base du moteur NEC. Ensuite c'est de l'habillage numérique.

Je vais vérifier que c'est bon aussi pour "onde de sol". On voit que "Onde de sol" est orienté "bilan de liaison". C'est pénible de devoir faire souvent de la rétro-ingénierie à deux balles pour retrouver les concepts de bases. C'est à la mode (je pense au voiture électrique).

Je n'ai pas pensé que tu cherchais la polémique.

Pour le résultat à 50km, les formules en champ proche ne font, a priori (je ne suis pas allé voir le code de EZNEC), pas beaucoup d'approximations. Le calcul à 50km doit donc donner des valeurs correctes. La différence c'est que le temps de calcul est sans doute beaucoup plus long (ce qui est important lorsqu'on veut tracer un diagramme de champ).

dl2jml a écrit:

temps de calcul [...]  lorsqu'on veut tracer un diagramme de champ).

A priori, on ne trace pas de diagramme de champ avec EZNEC. Au mieux, au travers du tableau de coordonnées (Near Field Analyse), accessible au travers de Setups/Near Field, on calcul, soit le champ E soit le champ H pour des points précis (même s'ils sont spacifiés par une sorte de balayage). Exemple ci-après (attention c'est un montage car on ne peut pas avoir le menu et la fenêtre en même temps.



Ton "diagramme de champ" vise probablement autre chose.

Loin de l'antenne les champs sont perpendiculaires (onde plane). La densité de puissance locale (appelons la w) est le produit vectoriel des deux vecteurs H et V avec
|w| = |H|.|V| sin(v) si v est l'angle entre les deux vecteurs. Cette formule est vraie pour tout point de l'espace. L'orientation du vecteur de densité de puissance et son module sont n'importe quoi au voisinage de l'antenne. Le gros boulot que fait NEC c'est surtout de combiner tous les petites segments entre eux et avec le sol. Je ne vois d'ailleurs pas du tout comment (théoriquement) on prend en compte le sol. As-tu une idée ? Sur un sol métallique, il y a une notion de reflexion spéculaire mais sur un sol 'divers".

J'ai toujours le document de l'époque : un fortich en math et physique, au CNES, calculait les effets des vagues sur la propagation à site variable (satellite qui se lève au dessus de l'horizon vue d'une balise en mer). J'ai rien compris au machin mais alors, rien du tout On a même fait une maquette sur les falaises de Cassis (300 m d'à-pic au dessus de la mer) pour vérifier ses équations et il avait bon le bougre. Un bateau tirait une bouée (avec un mat de hauteur ajustable) en mer; on avait ainsi des mesures à site variable. Il n'y avait pas de drone en 1974. C'est l'époque du Fortant sur CDC-6600; ça doit être aussi l'époque de NEC avec ses cartes perforées. Des formules de la mort qui tue.

F1AMM a écrit:

dl2jml a écrit:

temps de calcul [...]  lorsqu'on veut tracer un diagramme de champ).

A priori, on ne trace pas de diagramme de champ avec EZNEC.

On trace des diagrammes donnant, par exemple, le gain de l'antenne autour d'elle. Pour cela il faut calculer beaucoup de points.

F1AMM a écrit:

Loin de l'antenne les champs sont perpendiculaires (onde plane).

Loin de l'antenne dans le vide. La remarque n'est pas pour polémiquer, mais à cause de la question suivante:

F1AMM a écrit:

Je ne vois d'ailleurs pas du tout comment (théoriquement) on prend en compte le sol. As-tu une idée ? Sur un sol métallique, il y a une notion de reflexion spéculaire mais sur un sol 'divers".

Le sol, ce n'est pas le vide. Il se caractérise par une conductivité, une permittivité diélectrique et une perméabilité magnétique. On peut tout autant le modéliser que les fils des antennes.

Pour rendre le calcul réalisable en un temps raisonnable, je pense que EZNEC suppose le sol plat et se limite à sa conduction et sa permittivité diélectrique.

F1AMM a écrit:

J'ai toujours le document de l'époque : un fortich en math et physique, au CNES, calculait les effets des vagues sur la propagation à site variable (satellite qui se lève au dessus de l'horizon vue d'une balise en mer). J'ai rien compris au machin mais alors, rien du tout On a même fait une maquette sur les falaises de Cassis (300 m d'à-pic au dessus de la mer) pour vérifier ses équations et il avait bon le bougre. Un bateau tirait une bouée (avec un mat de hauteur ajustable) en mer; on avait ainsi des mesures à site variable. Il n'y avait pas de drone en 1974. C'est l'époque du Fortant sur CDC-6600; ça doit être aussi l'époque de NEC avec ses cartes perforées. Des formules de la mort qui tue.

C'est amusant comme anecdote. La mer est un bon conducteur. Au fréquences utilisées, je suppose que ce physicien modélisait les vagues comme régulières. On a dont un réseau de diffraction. C'est en optique l'effet que tu as sur un CD: les sillons du CD sont proches de la longueur d'onde, la réflexion donne des effets particuliers (des couleurs, parce que l'effet dépend de la fréquence). Pour les ondes radio, c'est pareil, il faut juste des sillons plus grands.

Effectivement, nous étions avec un souci de vocabulaire. Tu utilisais les mots de "diagramme de champ"  et j'aurais dû comprendre "diagramme de rayonnement" mais ces mots ne sont, en fait, pas plus claires. C'est intéressant ces définitions car ça renvoie rapidement à des propriétés physiques. Un champ scalaire est une fonction de plusieurs variables qui associe un seul nombre (ou scalaire) à chaque point de l'espace. Les champs scalaires sont utilisés en physique pour représenter les variations spatiales de grandeurs scalaires. Je ne me rappelais même plus que ce type de champ pouvait exister. On est néanmoins loin d'un champ vectoriel comme le champ magnétique.

Je comprends qu'on puisse modéliser un sol mais je ne vois pas comment. Un conducteur fini dans un champ magnétique je vois (à peu près) mais dans un volume comme le sol je n'imagine même pas.

Une expérience de l'esprit qui m'a montré les capacités d'EZNEC. J'ai mis deux doublets parallèles dans l'espace libre (sans sol) distant de 100 m. Au centre, dans l'un il y a une source de courant et dans l'autre une résistance R en série avec un ampèremètre. Déjà, j'ai découvert que c'est une source de tension (à 0 volt) qu'il faut pour mesurer le courant (en fait c'est logique pour présenter une résistance nulle). Comme EZNEC nous affiche le courant I dans la résistance pure R, on peut calculer la puissance RI² perdue dans cette résistance. On retrouve bien cette puissance dans les pertes (et le rendement) de l'antenne globale, constituée des deux doublets. Cette puissance est perdue, au sens du modèle mais c'est bien une transmission de puissance à distance et on pourrait appeler le deuxième doublet "antenne de réception" s'il était extérieur au modèle. C'est logique mais ça fait du bien de le constater pour prendre confiance dans le logiciel et s'en faire un modèle de fonctionnement.

Tu as écrit précédemment :

dl2jml a écrit:

je ne suis pas allé voir le code de EZNEC

J'avais compris (lu) que le code d'EZNEC n'était pas distribué.

Saurais-tu me traduire les titres de colonnes
1/ Derrière [FF Tab]
       

Code:

--------------- GROUND WAVE PATTERN DATA ---------------

Actual field strength (mV/m) for power = 1000 watts

Azimuth Pattern   Distance = 50000 m  Height = 10 m
Deg      V Fld       H Fld       Rad Fld     V Pha     H Pha     Rad Pha
 90      5,456E-13   0,0040492   1,809E-14     13,76    109,78     92,88

2/ Derrière [NF Tab] option E

Code:

        --------------- NEAR-FIELD PATTERN DATA ---------------

Frequency = 7,1 MHz
Power = 1000 watts
Max field = 6,02926E-07 V/m RMS
 at X,Y,Z = 0, 50000, 0 m

Electric (E) Field (V/m RMS)

X (m)      Y (m)      Z (m)       Ex Mag    Ey Mag      Ez Mag     Etot
0          50000      0          6,0293E-7  5,589E-18  5,563E-16  6,0293E-7

3/ Derrière [NF Tab] option H

Code:

        --------------- NEAR-FIELD PATTERN DATA ---------------

Frequency = 7,1 MHz
Power = 1000 watts
Max field = 1,26771E-08 A/m RMS
 at X,Y,Z = 0, 50000, 10 m

Magnetic (H) Field (A/m RMS)

X (m)      Y (m)      Z (m)       Hx Mag    Hy Mag      Hz Mag     Htot
0          50000      10         5,132E-20  6,7246E-9  1,0747E-8  1,2677E-8

• Pour le 2/ (E) Ex Mag, Ey Mag, Ez Mag ça semble être les composantes x, y, z du champ électrique E et Etot le module du champ E. Vu les valeurs, le vecteur E est sur l'Axe des x
  
• Pour le 3/ (H) idem et le vecteur H semble sur l'axe des z.
  

Pour 1/ et 2/ c'est E et H. Pourquoi dans 1/ c'est V Fld  et H Fld. Ce n'est probablement pas une erreur. Su tu peux m'éclairer

PS 1 : j'ai trouvé, dans 1/

• V Fld, c'est le champ E en mV/m en polarisation Vertical (field strength (mV/m kidiz)
  
• H Fld, c'est le champ E en mV/m en polarisation Horizontale
  

Reste : Rad Fld     V Pha     H Pha     Rad Pha C'est très ennuyeux quand la légende des abréviations n'est pas documentée

Rad Fld: "radial field strength", valeur du vecteur champ électrique projeté sur un axe allant vers l'émetteur (complète donc V et H pour faire un triplet)

V Pha: Phase du vecteur champ électrique projeté sur un axe vertical. H et Rad Pha: phase sur les 2 autres axes.

Merci bien

J'ai voulu t'envoyer un message mais la messagerie ne passe pas les PJ. Je t'ai mis dans un pdf où je suis actuellement coincé dans EZNEC

https://we.tl/t-5ZhaSlRM7H
(c'est tout petit)

J'ai le pdf. Quelle est la question?

C'est sur la dernière ligne du .PDF
Pour le moment je ne sais toujours pas ce que sont ces -48 dBI ou -58,64 dBi

Dans le 1.1.2.3 [FF Plot] il y a une copie d'écran de la fenêtre 2D Plot. On est en "mode onde de sol". Que signifie cette valeur en dBi

Je pense que dans ce cas, le logiciel calcule ce qui se passe lorsque l'on a une antenne isotrope à 50km (distance donnée dans le § 1.1.1.). On cherche à savoir l'atténuation due à la distance (au-dessus du sol), c'est la valeur -58,64 dB. Cette hypothèse est cohérente avec le fait que
1: le résultat ne change pas en fonction de la puissance d'émission
2: le résultat gagne 6 dB à mi-distance (25km)
3: l'atténuation est plus faible qu'en espace libre (on a une réflexion sur le sol)

Le bilan de liaison en espace libre, à 50 km, en tenant compte du gain de 2,13 dB de l'antenne (doublet) est de -82,33 dB.  Toujours pour 50 km, avec effet de sol (onde de sol), l'antenne d'émission étant un doublet à 15 m et l'antenne de réception (probablement une antenne isotrope), à 10 m au dessus du sol, quand on fait [FF Polt] ça affiche -58,64 dBi,.

Élément nouveau : si on met les deux antennes à 100 m au dessus du sol, [FF Plot] affiche -22,43 dBi. Pourtant, l'antenne d'émission qui est un doublet, est dans un creux de gain au voisinage de horizontale. Si on pousse le bouchon jusqu'à mettre les deux antennes à 1000 m au dessus du sol, [FF Plot] affiche -7,65 dBi.

Il me semble que les élément ci-dessus sont en contradiction avec l'hypothèse que les "58,64 dBi" correspondraient au bilan de liaison, tenant compte de l'antenne et de l'effet de sol.

Qui plus est, dans le cas des antennes à une hauteur raisonnable 15 m et 10 m, si on suppose un émetteur de 1 kW (60 dBm) il ressortirait de l'antenne isotrope de réception +1,36 dBm. Ça, je ne peux pas, avec mon sens physique, y croire; c'est trop énorme à 50 km.

Je crois qu'on ne trouvera pas de réponse. J'ai posté ma question sur eznec@groups.io mais les réponses sont à côté de la question. Ça peut très bien, aussi être un bug résiduel dans EZNEC.

Le cas de figure, à 7,1 Mhz, est peut-être, aussi, totalement hors sujet car je lis ici : Les ondes centimétriques peuvent donc, sur des distances de quelques dizaines de km, être transmises en visibilité, à condition d’utiliser des pylônes ou de bénéficier d’une configuration adéquate de terrain. Pour les ondes métriques ou plus longues, il est en pratique impossible de dégager le premier ellipsoïde de Fresnel. Les liaisons à ces fréquences ne sont donc jamais en visibilité.

Ce document, en français, parle de la diffraction sol (à cause du rayon de courbure) au 6.6.2 Le document semble abordable mais je n'y trouve pas la réponse pour les "58,64 dB".

F1AMM a écrit:

Il me semble que les élément ci-dessus sont en contradiction avec l'hypothèse que les "58,64 dBi" correspondraient au bilan de liaison, tenant compte de l'antenne et de l'effet de sol.

Effectivement, cela ne tient pas. Je suis désolé, mais je n'ai pas de meilleure idée.

J'ai peut-être trouvé mais ça ne correspond pas à ton hypothèse que le niveau reçu serait plus fort en tenant compte de l'effet de sol (onde de sol ?) qu'en espace libre. J'explique :

On émet avec 1 kW. Avec [NF Tab] on accède aux valeurs E1 et E2 du champ électrique au point 50 km h=10m tant en espace libre qu'en sol réel. Que "onde de sol" soit enclenchée ou pas, lorsque qu'on n'est pas en espace libre, ça ne change rien, ce qui est rassurant.

Si on fait 20 log (E1/E2), ça fait -60,8 dB mais c'est le champ avec effet de sol qui est le plus faible, ce qui, moi, me semble logique (mais pas pour toi). On cherche -58,64 dBi dont la valeur absolue diminue quand on monte les antennes; ça me semble une piste. Plus on monte les antennes, plus mieux on reçoit.

Ces X dB pourrait être des dBi car ils restent normalisés avec, en réception, une antenne isotrope; je concède que l’argument est un peu faible.

Je suis de plus en plus persuadé que EZNEC (NEC2) fait le calcul exacte des effets produits par et entre chaque segment conducteur, sans approximation liées au proche ou loin de l'antenne. Il calcule les champs, c'est tout. Evidemment la simulation par segmentation apporte des effets de bord. Ensuite il y a le traitement du sol qui ne semble pas évident et sur ça, il y a certainement du flou.

On n'a pas toujours un niveau plus fort avec le sol. En fait, le plus souvent le sol absorbe une partie de l'énergie. J'avais juste voulu dire que le fait que le niveau soit plus fort n'était pas nécessairement une incohérence.

Utilises-tu EZNEC ? ou, sinon, qu'utilises-tu comme simulateur d'antenne, dans le cas où tu en utilises un.

J'ai simulé dans EZNEC une ligne bifilaire au dessus du sol (qui a très peu d'effet en fait). On apprends beaucoup de choses sur ce cas hyper simpliste. L'erreur que beaucoup, comme moi, on fait c'est de commencer par des simulations d'antenne, comme l'engage la notice d'origine. C'est une erreur pédagogique car la complexité des antennes masque le fonctionnement de base d'EZNEC. En réalité c'est le fonctionnement de NEC qu'on devine au travers des couches logiciels qui l'habille. Je pense que NEC, ne fait que calculer, sur la base du modèle, les champs E et H en un seul point qu'on spécifie à une fréquence donnée; au passage il calcule les courants dans chaque segment [Currents]. Si on spécifie un deuxième point, il est obligé de tout recommencer, comme on le voit quand EZNEC produit un balayage en fréquence.

Tous les FF, NF, onde de sol, etc. ce ne sont que des présentations différentes des résultats. L'impédance est calculée sur la base du courant et du déphasage dans le segment.

Non, je n'utilise pas EZNEC, c'est un logiciel windows. Pour les simulateurs d'antennes, cela assez longtemps que je n'en ai plus utilisé. Je ne suis pas convaincu de l'utilité en décamétrique, à cause de la difficulté qu'il y a pour un amateur à avoir les caractéristiques du sol.