Antennes en couplage critique

Si vous souhaitez une antenne large bande faites une Log Periodique Directive ou Omni ou bien une fractale ou un ensemble filaire a couplage critique... (critical coupling déja cité dans ce Forum mais qui a été effacé ???)  Nous en fabriquons pour l'Armée et un peu pour les civils Gigahertz  mais pas pour les OM  c'est trop cher
Mais Bon bricolage   les critical coupling sont simples a faire et peu onéreuses 73

F1QM,
Tu peux m'expliquer ce qu'est une log périodique omni?
Ainsi qu'un critical coupling?
Je ne connais pas du tout.
Merci!

Bonjour,

14FDX047 a écrit:

Ainsi qu'un critical coupling?

Ca m'intéresse aussi car je connais ce terme en optique (résonateurs optiques en anneau) mais pas dans les antennes.

Merci

Le terme est aussi utilisé pour les cavités résonantes en radio-fréquences.

Bonjour,
Voyez tout en bas de ma page https://www.qrz.com/db/F1QM les essais et mesures et les liens vers les explications du couplage critique et la réalisation d'antennes à couplage critique.
Les antennes Log périodiques Directionnelles assez faciles a construire ou Omni plus complexes et encombrantes ou ZiGZag en décamétriques font partie des familles dites fractales. Voyez Wikipédia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Log-periodic_antenna et https://patents.google.com/patent/CN102544762A/en Bonnes lectures 73

Les résumé des documents se trouvant à cette page et dans les documents cités:
http://tracey.org/dropbox/Claw.pdf
et
https://f6dbl.net/images/JungleJob/Doc_Jungle-Job_G4ZU_(Megahertz_n°82,87,88,100).pdf
est qu'une antenne à couplage critique est une antenne avec des éléments parasites (comme une Yagi-Uda ou une Moxon) dont le couplage entre l'élément alimenté et le ou les éléments parasites correspond à un coefficient de couplage de un.

J'ai beaucoup de doutes sur cette théorie des antennes au couplage critique. Il ne faut pas confondre les effets et les causes. Qu'une antenne, composée en fait de deux antennes, dont une seule antenne alimentée, donne des résultats intéressants (dont l'OM utilisateur est satisfait) : ok, puisqu'il le dit.

En modélisant dans EZNEC, j'ai tenté de trouver une solution pour élargir la bande passante d'un doublet tout simple en lui adjoignant ,à proximité, parallèlement, un autre doublet un peu plus long ou un peu plus court. J'ai fait varier

• La longueur
  
• la distance
  

Ca ne marche pas. C'est toujours le doublet, taillé sur la fréquence la plus basse, qui prend le dessus et le doublet le plus court vient faire comme un accident (pas beau) sur la courbe du ROS. Si les longueurs sont très différentes : ça marche (comme un multi-doublet); j'ai mon antenne 17-15-12-10 m qui est faite comme ça

Au voisinage de la fréquence de résonance, on peut calculer un circuit équivalent RLC série dont le comportement est identique à celui de l'antenne. On impose par exemple que l'impédance du circuit RLC passe par 2 points de l'impédance de l'antenne. Ce n'est qu'une modalisation du comportement et ce n'est qu'une approximation. Rien ne dit que deux antennes voisines vont se coupler par leur self équivalente, qui plus est à des fréquences différentes. Comparaison n'est pas raison. Il s'agit d'éléments rayonnants. Un simulateur d'antenne comme EZNEC peut seul permettre de prédire les caractéristiques électriques de l'antenne en fonction d'une description géométrique que l'OM maîtrise. Il n'y a pas à notre disposition de logiciel capable de dessiner une antenne en fonction des caractéristiques électriques attendues.

Sans vouloir être désagréable, je considère cette théorie du couplage critique comme une théorie fumeuse mais ce n'est que mon avis personnel. J'ai lu des publications, à l'occasion du 1er avril, qui sont dans ce genre.

F1AMM a écrit:

J'ai beaucoup de doutes sur cette théorie des antennes au couplage critique. Il ne faut pas confondre les effets et les causes. Qu'une antenne, composée en fait de deux antennes, dont une seule antenne alimentée, donne des résultats intéressants (dont l'OM utilisateur est satisfait) : ok, puisqu'il le dit.
Sans vouloir être désagréable, je considère cette théorie du couplage critique comme une théorie fumeuse mais ce n'est que mon avis personnel. J'ai lu des publications, à l'occasion du 1er avril, qui sont dans ce genre.

J'étais a peu près sur de recevoir ce retour a l'identique des retours sur les fractales.... Encore heureux que ces 2 principes nous permettent a l'usine  de Montpellier de fabriquer  des antennes a ultra large Bande pour  les clients militaires en majorité certes en général au dessus de 25 MHz et que mon application aux décamétriques m'ont permis  de mesurer des résultats probants relatif au considérable élargissement de la bande passante, et des performances accrues prenez votre temps pour au moins lire les liens que j'avais fourni  et les multiples considérations a ce sujet valables pour toutes les fréquences  y inclus celles de la lumièrere.
Les joujous EZNEC et MMANA entre autres ne sont pas conçus pour donner une représentation réaliste. mais si vous avez des certitudes  que nos activités sont fumeuses et dignes du 1er Avril on embauche des ingénieurs dans ce domaine ou des indépendants férus pour nous sortir de nos fumisteries.

Je ne doute pas que tes antennes fonctionnent. Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit comme : activités [...] fumeuses et dignes du 1er Avril. Je ne recherche pas la polémique. C'est l'explication du fonctionnement qui, pour moi, n'est pas crédible. Je suis là pour comprendre et il n'y a que les c..s qui ne changent pas d'avis. Souvent de la discussion jaillit la lumière.

Il faut bien commencer par quelque chose : explique nous pourquoi

F1QM a écrit:

EZNEC et MMANA entre autres ne sont pas conçus pour donner une représentation réaliste

MMANA me semble, en effet, un peu léger. 4nec2 c'est EZNEC - "un éditeur d'antenne" + des facilités algébriques.

En d'autre mots,

• Si on construisait dans EZNEC ton système à deux antennes (le couplage critique) pourquoi le résultat ne serait-il pas réaliste ?
  
• As-tu construit cette antenne dans un autre simulateur plus réaliste et lequel ?
  

Pour ma part, il y a deux ans je n'y connaissais rien en antenne (ou si peu). Quand j'ai construit ma première filaire à trappes, on (plusieurs) m'avait affirmé qu'un conducteur colinéaire avec le doublet central et isolé de ce dernier (sans trappe en place) ne modifierait pas le doublet. Ca s'est avéré, pratiquement, totalement faux. Depuis, j'ai simulé ça dans EZNEC où on voit très bien l'effet.

[quote="F1AMM"]Je ne doute pas que tes antennes fonctionnent. JIl ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit comme : activités [...] fumeuses et dignes du 1er Avril. Je ne recherche pas la polémique. C'est l'explication du fonctionnement qui, pour moi, n'est pas crédible. Je suis là pour comprendre et il n'y a que la c..s qui ne changent pas d'avis.

Voyez les explications liens précédement envoyés vers des articles et des brevets portant sur les couplages critiques qui permettent un élargissement considérable des bandes passantes et donc a une adaptation d'impédances optimisée tant sur les fondamentales que sur les harmoniques paires et impaires pour des circuits a distance critique ou" Optimal coupling" résonants exactement sur les mêmes fréquences fondamentales et Harmoniques... >Très utilisé dans les RFID de 12 a 14 MHz Google regorge d'informations a ce sujet bien sur en Anglais

Si on veut avancer, il serait bien que tu répondes à mes deux questions :

• Si on construisait dans EZNEC ton système à deux antennes (le couplage critique) pourquoi le résultat ne serait-il pas réaliste ?
  
• As-tu construit cette antenne dans un autre simulateur plus réaliste et lequel ?
  

Nous pouvons aussi en rester là si tu le souhaites

Bonjour et merci pour les références suite à ma question.

Vincent

Vincent a écrit:

Bonjour et merci pour les références suite à ma question.

Vincent

Bonsoir,
Pour être agréable à F1AMM j'ai rapidement fait a la louche une simulation MMANA  des aériens filaires en couplage critique pour la fondamentale et pour H2.
L'on voit bien l'élargissement de bande et l'augmentation de gain ( notée in situ sur les aériens )  ainsi que l'action sur les diagrammes. Les liens fournis en Français et en Anglais  donnent les explications à ce sujet fumeux poisson d'Avril.
On peut imaginer tout types de couplages critiques associés ou pas a des fractalisations il faut se prendre par la main pour les modéliser.
Il y a  des centaines de logiciels pour aller a la pêche et en trouver un qui maitrise les couplages critiques  et si vous etes riche voyez avec le Dassault pour les conformées et les fractales  

En attendant voila ma bricole en une heure et en  PDF par mail ( je sais pas mettre un pdf dans ce forum)et vous pouvez imaginer toutes formes  en simulant avec EZNZC ou autre les suggestions décrites dans les liens .

Bonjour F1QM

J'ai bien reçu ton PDF en PJ d'un e-mail. Ca devient de plus en plus difficile de faire circuler, via un serveur gratuit, des fichiers. Ca devient impossible pour un .exe

En plus d'EZNEC, j'ai toujours d'installé MMANA et 4nec2 et d'autres. Pour que je puisse mieux voir les résultats de simulation que tu as fait dans MMANA peux-tu me poster le(s) fichier(s) .maa qui t'ont servis à produire ce .PDF

Comme les .maa sont des fichiers ASCII tu peux en mettre un copie sur ce forum, en les encadrant avec les balises :

Code:

[code][/code]

Chaque lecteur du forum poura ainsi récupérer le code, par un copier coller, dans un fichier local à sa machine. Suit un exemple.

Code:

Dipole sloper 20.2 m 7.100 44.4 Ohm
*
7.1
***Wires***
1
-10.431, -3.695, 7.797, 8.105, 3.423, 4.082, 5.670e-04, -1
***Source***
1, 0
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Noyau d'un fichier .maa
2 fils de diametre 0.8 en //
Dipole sloper 20.2 m 7.100 44.4 Ohm 6.7 dBi 5/-0.1 dBi a 45°

C'est cette version de MMANA-GAL basic que j'ai (3.0.0.31). A partir du fichier .maa en étant un peu astucieux on peut récupérer le dimensionnel de l'antenne et porter ça sur un logiciel plus... performant.

ATTENTION : MMANA-GAL basic est relativement limité quand au calcul de l'impédance car il ne sait que supposer que le sol est parfaitement conducteur. 4nec2 n'a pas cet inconvénient mais il est particulièrement ennuyeux à programmer (construire une antenne de dans) car il plante si la description n'est pas conforme, sans indiquer la cause de l'erreur (c'est oripilant).

EZNEC est beaucoup plus solide mais il ne sait pas importer les fichiers MMANA ou 4nec2. EZNEC produit des fichiers binaires (.ez) Il peut importer des fichiers ASCII mais l'interface est un peu spartiate.

Dan K6BLG, avec qui j'ai de nombreux échanges m'a pointé :
https://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_Electromagnetics_Code
Qu'il faut traduire de cette version anglaise et non utiliser la version "en français" qui est particulièrement nulle. Ca fait le point sur Numerical Electromagnetics Code (NEC).

Pour les acharnés de la simulation d'antenne ne pas hésiter à consulter
https://nec-archives.pa3kj.com/

je cite une phrase d'un des auteurs d'articles ici présent :
[EZNEC est beaucoup plus solide mais il ne sait pas importer les fichiers MMANA ou 4nec2. EZNEC produit des fichiers binaires (.ez) Il peut importer des fichiers ASCII mais l'interface est un peu spartiate.
]
réponse: pour passer de MMANA  à eznec, il faut
1) passer de *.maa à *.nec via MAA_NEC_181.exe






2) passer de *.nec à *.ez via ezNec

https://www.qsl.net/ua3avr/

ezNEC permet d'importer ET d'exporter sous nec, du moins la derniere version Pro gratuite 7.01


https://servimg.com/view/20413521/11

https://www.eznec.com/

amitiés

derniere version de MMANA 3.5.3.82 :
http://gal-ana.de/basicmm/en/#18

attention !!
je vous recommande un antivirus et un antimalware à jour (expérience vécue avec la version ....53https://www.eznec.com/

f5jtm a écrit:

pour passer de MMANA  à eznec, il faut
1) passer de *.maa à *.nec via MAA_NEC_181.exe

Ahhhhhh... mais Google est muet sur un éventuel site de téléchargement de MAA_NEC_181.exe As-tu une proposition ?

La seule version de EZNEC gratuite que j'ai trouvé c'est v. 7.0.1 (64 bit calc eng.). Il semble que nous parlons bien de la même (à vérifier)

f5jtm a écrit:

2) passer de *.nec à *.ez via ezNec
ezNEC permet d'importer sous nec

Le problème, et c'est l'intérêt de 4nec2, c'est que beaucoup d'utilisateurs ont intégré dans les lignes du fichier .nec des "variables" qui sont étendues par 4nec2. Ce type de fichier ne s'importe pas dans EZNEC. Voici ce de dit l'auteur d'EZNEC à ce sujet :

«Pour ouvrir un fichier au format NEC, suivez la procédure ci-dessus, mais incluez l'extension .NEC lorsque vous saisissez le nom du fichier. De même, pour enregistrer un fichier au format NEC, incluez l'extension .NEC. L'utilisation de fichiers au format NEC est fortement déconseillée, sauf lorsqu'il est nécessaire de transférer des modèles vers ou depuis un autre programme d'analyse, car certaines fonctionnalités ne sont pas disponibles ou sont perdues lors de la traduction, et la capacité d'EZNEC à lire et écrire des fichiers dans ce format est limitée.»

f5jtm a écrit:

ezNEC permet d'exporter sous nec

Effectivement. Le piège c'est que c'est mis derrière [Save As] et qu'ensuite on peut choisir *.EZ et *.NEC J'avais encore oublié ça et je te confirme : ça marche. Merci de m'avoir rappeler ce point.
Exemple d'export :

Code:

CM Skeleton de K6BLG
CM
CM
CE
GW 1,8,0.,-.0219,11.5824,4.3922,-14.8316,5.4864,.0010262
GW 2,8,0.,-.0219,11.5824,-4.3922,-14.8316,5.4864,.0010262
GW 3,8,0.,.0219,11.5824,4.3922,14.8316,5.4864,.0010262
GW 4,8,0.,.0219,11.5824,-4.3922,14.8316,5.4864,.0010262
GW 5,6,0.,.0219,11.5824,0.,.0219,.9144,.0010262
GW 6,6,0.,-.0219,11.5824,0.,-.0219,.9144,.0010262
GW 7,2,0.,-.0219,.9144,3.92624,-.0219,.9144,.0010262
GW 8,2,0.,.0219,.9144,3.92624,.0219,.9144,.0010262
GW 9,1,3.92624,-.0219,.9144,3.92624,.0219,.9144,.0010262
GE 1
LD 5,0,1,49,5.7471E+7,1.
FR 0,1,0,0,7.
GN 2,0,0,0,13.,.005
EX 0,9,1,0,141.4214,0.
RP 0,1,361,1000,90.,0.,0.,1.,0.
EN

Et l'éditeur du forum ne veut pas afficher les lignes suivantes dans la même zone de code.  

Code:

GW 8,2,0.,.0219,.9144,3.92624,.0219,.9144,.0010262
GW 9,1,3.92624,-.0219,.9144,3.92624,.0219,.9144,.0010262
GE 1
LD 5,0,1,49,5.7471E+7,1.
FR 0,1,0,0,7.
GN 2,0,0,0,13.,.005
EX 0,9,1,0,141.4214,0.
RP 0,1,361,1000,90.,0.,0.,1.,0.
EN

Pour les .maa as-tu une moulinette ?

je cite : Le problème, et c'est l'intérêt de 4nec2, c'est que beaucoup d'utilisateurs ont intégré dans les lignes du fichier .nec des "variables" qui sont étendues par 4nec2. Ce type de fichier ne s'importe pas dans EZNEC.

si , à l'aide de autoEZ mais encore faut il pouvoir traiter les fichiers tableurs XLS avec par exemple Excel:

https://ac6la.com/autoez.html



pour faire l'optimisation , il faut lancer eznec et autoez conjointement

un des avantages de autoEZ, est que l'on peut tout de suite centrer la bande passante autour de la fréquence centrale.
la plupart des modéliseurs , ont un ROS faible sur cette dernière, mais l'on sait aussi qu'une yagi la plupart du temps, est
sous forme de passe bas, ce qui ne serait pas le cas ici, si bien programmée ...voir les courbes de ROS sur les sites de G0KSC et PY1MHZ



on peut voir dans cette image, en haut à gauche, comment j'ai étalé la bande de fréquence autour de la fréquence centrale.
la bande sera tel quel, une fois l'optimisation terminée

voici un résultat de BP, ce n'est pas extraordinairement plat, mais au moins, bien centré

Je n'ai encore jamais utilisé AutoEZ. Dans la documentation d'EZNEC ça dit «Dan Maguire, AC6LA, l'auteur d'AutoEZ»
Donc ici ça doit être le bon site
https://ac6la.com/autoez.html

Je suis avec Excel 2007 SP3; ça devrait donc marcher. Mais AutoEZ c'est $79. Que vaut la version démo ?

la version essai est limitée en nombre de segments, probablement une vingtaine, donc admettons pour 2 éléments yagi
quant à la version payante, un truc à signaler, 30 lignes de transmissions seulement, donc admettons pour une log-periodique, ça ferait 30 élements
cdt

[quote="F1AMM"]Bonjour F1QM

Pour que je puisse mieux voir les résultats de simulation que tu as fait dans MMANA peux-tu me poster le(s) fichier(s) .maa qui t'ont servis à produire ce .PDF

j'ai envoyé le file par mail

Quand je repasse sur un logiciel (MMANA) que j'ai abandonnée depuis plusieurs années, je suis comme une poule qui a trouvé un couteau. Déjà le code du fichier de F1QM (F1QM couplage critique.maa)

Code:

EFHW-8010
*
3.55
***Wires***
10
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 4.03, 8.000e-04, -1
14.90491, 2.5975, 4.03, 26.35704, 0.80262, 4.03, 8.000e-04, -1
0.2, 0.0, 4.03, 13.22471, -2.84536, 4.03, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 4.03, 0.2, 0.0, 4.03, 8.000e-04, -1
13.22471, -2.84536, 4.03, 26.35704, 0.80262, 4.03, 8.000e-04, -1
-3.0, -6.0, 4.03, 17.08, -7.17395, 3.0, 8.000e-04, -1
17.08, -7.17395, 3.0, 34.54067, 2.0, 3.0, 8.000e-04, -1
34.54067, 2.0, 3.0, 14.15527, 8.85921, 3.0, 8.000e-04, -1
14.15527, 8.85921, 3.0, -3.0, -6.0, 4.03, 8.000e-04, -1
-3.0, -6.0, 0.0, -3.0, -6.0, 4.03, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 0
w4b, 0.0, 1.0
***Load***
2, 1
w4b, 0, 0.0, 100.0, 0.0
w4c, 0, 1.5, 0.0, 0.0
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
1, 10.0, 1, 250.0, 120, 60, 0.0

J'ai pu importer les 10 fils Ø 0,8 mm dans EZNEC. Dont le fil n°4 court de 0,20 m

J'ai des doutes :

• Sur la position de la source. Dans le .maa je la vois à la jonction des fils 1 et 4
  
• Sur le type de "load". Dans le .maa ça semble un bouchon (L//C parallèle) de 1,5µH et 100 pF, placés au centre du fil 4
  

Quelqu'un qui sait utiliser MMANA peut-il confirmer ou corriger.

La trappe résonnerait sur 1,3 MHz. Dans EZNEC, ça se présenterait comme ça, à confirmer.



La description serait la suivante, à confirmer :

• Une boucle constituée des fils 6 7 8 9 fermée en court-circuit et mise à la terre par le fil 10 vertical
  
• Un brin en zig-zag constitué de fils 3 5 2 avec une trappe parallèle (sur le fils court 4), au ras de la source qui est, elle même, insérée entre cette trappe et la terre, en haut du fil 10.
  

Du fait de connexion à la terre, EZNEC conseille d'utiliser un modèle de sol Reeal MININEC mais il faut évaluer la valeur des prises de terre et les intégrer comme résistance en extrémité des fils qui vont à la terre (ce n'est pas fait actuellement). Si on a une idée du type de sol, c'est mieux.

En l'état, sous EZNEC, on on observe des résonances sur 1.6 5.4 8.7 13.6 MHz à 3.55 MHz Impédance = 75,48 + J 1971 ohms. MMANA dit Z = 119.70-j552.89 on n'est donc pas si loin. Je ne sait plus faire afficher un courbe de ROS avec MMANA.

Avant de poursuivre les investigations par rapport au couplage critique, il faut valider ce début de modalisation.

bonjour aux lecteurs
je cite : [ J'ai des doutes : Sur la position de la source. Dans le .maa je la vois à la jonction des fils 1 et 4 ]

réponse : il est peut être possible de répartir la source en 2 demies sources de chaque coté de la jonction
0,5V sur un fil, 0,5V sur l'autre, sur les derniers segments
à confirmer ...

le pourquoi du comment se trouve dans le manuel MMANA ( sources)

dans eznec; on peut le faire, en mentionnant la source sur un fil , et en la divisant ( type Si ou SV)
dans 4nec2 en designant les derniers segments vers la pointe ou l'angle

voir page 13 sur la fractale, 2 demi sources
https://www.radioamateurs-france.fr/wp-content/uploads/RAF-antennes-fractales-1-a-4-F5JTM.pdf

cdt

f5jtm a écrit:

j'aurai mis 1 demi source de chaque coté de la jonction

Oui, on peut. On pourrait même se dispenser du fil 4.

Si on fait une 1/2 source, je pense qu'il va falloir faire 2 segments dans le fil 4, un qui recevra la trappe et un qui recevra la 1/2 source car il faut qu'elle soit en série avec la trappe. Ca risque de ne pas être mieux au niveau modalisation. On n'a pas trop besoin d'une symétrie comme pour un doublet en V

Connais-tu un site simple pour partager un fichier sur ce forum. Tous ceux que je connaissais sont devenus payant. Le .EZ est derrière le lien ci-après mais ce n'est pas une solution
https://1fichier.com/?4q8izaxakisv243cls8q

je me permet d'écrire  juste une réflexion  vite faite  :  dans ce poste  ou je notes des oublis   et pas de mal dérive   par rapport au premier questionnement   il ai très difficile de comprendre   tous les intervenants  quand ceux ci  ne réponde pas au questions poser au départ ..

on parle  au départ de bande passante  qui est en fait une chose relativement simple et on atterris autours du logiciel  de conception d'antenne avec des données mathématiques très incompréhensible pour les non initier   !
je me demande ci ce forum ai encore réserver a une élite   ?

merci de me renseigner  pour ne pas perdre  encore mon temps  sur un forum  ou il faut triller les choses  qui nous intéresse  .
merci  désoler de ce message  qui coupe un peut ce poste   .....

Mad max, vous avez raison, un post special modélisation ne serait pas inutile