Dipôles raccourcis Hari (vendus chez Wimo) pour le 160, 80 et 60m

Salut à tous,

Je me posais la question de savoir ce que valaient les antennes dipôles HARI pour le 160m, 80m et 60m en "raccourcies" : elles existent en 200W.
Lien pour le 160M avec une longueur de 28,05m : https://www.wimo.com/fr/hari-monoband-dipole#?906=8230&756=7351&1041=9174
Lien pour le 80M avec une longueur de 17,60m : https://www.wimo.com/fr/hari-monoband-dipole#?906=8230&756=7350&1041=9153
Quelqu'un en a-t-il déjà utilisées ?

73 à tous,
F4JPY

Je n'arrive pas a voir de quel façon est fait le raccourcissement?
Mais de toutes façon, avec un dipôle de 28M sur 160M,il ne faut pas s'attendre a des miracles.

F0EBC a écrit:

Je n'arrive pas à voir de quelle façon est fait le raccourcissement ?
Mais de toute façon, avec un dipôle de 28M sur 160M,il ne faut pas s'attendre à des miracles.

C'est clair ! Je me suis fait la même réflexion que toi... Le prix est assez important et même plus cher que des 1000 W sans raccourcissement. Je n'arrive pas à voir non plus le type de balun utilisé... L'information disponible en allemand parle d'un facteur de réduction de 3/4 dB : https://hari-ham.com/antennen/kurzdipole.htm
Par contre, pas d'autres informations... si ce n'est la largeur de bande pour chaque antenne.
Et je n'ai pas eu de retour d'un radioamateur allemand qui l'avait en sa possession.

• Celle pour le 40m fait 20.5 m
  
• Celle pour le 20 m fait 10.40 m
  
• Pour le 80 m il y aurait deux solutions 17.6 m et 39.9 m
  
• Pour le 160 m il y aurait deux solutions 28.05 m et 77.5 m respectivement 130 € et 95 €

Vu que la plus courte est la plus chère, je suppose qu'il y a une self, par exemple au milieu de chaque brin. Ça reste bien des dipôles monobandes.

L'inconvénient majeur c'est que ça réduit la largeur de bande par rapport à un doublet 1/2 onde qui, sur 80 m et 160 m est déjà très étroite.

Vendre 95 € 77.5 m de fil + 2 isolateurs et un chock balun ça fait un peu cher. Le chock balun, en général, on peut s'en passer; ça ne marche que mieux.

J'utilise une Windom Hari. la réalisation est de très bonne facture, je ne trouve pas le prix injustifié, même si on peut bricoler moins cher (ce que j'ai fait aussi...).

Un dipôle horizontal pour la bande des 80m va subir d'importantes pertes dues à l'influence du sol à moins d'avoir une tour de 40m de haut. Il ne faut pas non plus espérer communiquer avec des OM proches qui auraient une verticale, les polarisations sont croisées. Ceci est encore plus vrai en 160m.

Mon opinion est donc que, que ces dipôles soient bien réalisés ou non, le résultat va être inférieur à lancer du fil d'installation domestique dans un arbre en ajoutant 3 à 4 radiales.

Juste pour illustrer la réduction de la largeur de bande sur 80 m (hauteur 15 m Ø 1 mm Cu)

• L'antenne, courbe bleue, fait 39,90 m, alimentée en direct en son centre
  
• L'antenne, courbe brune, fait 17,60 m et j'ai placé deux énormes selfs de 110 µH à 2,40 m des extrémités, alimentée au travers d'un transformateur adaptateur 24,2Ω/50Ω. J'ai bricolé self et distance au mieux que j'ai pu.
  

EZNEC indique des pertes, dans un sol moyen, très raisonnables : -1.3 dB pour les deux versions. Elles sont NVIS avec un gain au zénith de 6,4 dB. Le gros problème de l'antenne raccourcie c'est sa bande passante et la nécessité d'adapter l'impédance au centre. Il faudrait autopsier un modèle réel pour avoir des éléments plus réalistes.

Toute antenne compacte va voir sa bande passante réduite, c'est une conséquence directe du théorème de Chu–Harrington...

F1AMM a écrit:

Juste pour illustrer la réduction de la largeur de bande sur 80 m (hauteur 15 m Ø 1 mm Cu)

• L'antenne, courbe bleue, fait 39,90 m, alimentée en direct en son centre
  
• L'antenne, courbe brune, fait 17,60 m et j'ai placé deux énormes selfs de 110 µH à 2,40 m des extrémités, alimentée au travers d'un transformateur adaptateur 24,2Ω/50Ω. J'ai bricolé self et distance au mieux que j'ai pu.
  

EZNEC indique des pertes, dans un sol moyen, très raisonnables : -1.3 dB pour les deux versions. Elles sont NVIS avec un gain au zénith de 6,4 dB. Le gros problème de l'antenne raccourcie c'est sa bande passante et la nécessité d'adapter l'impédance au centre. Il faudrait autopsier un modèle réel pour avoir des éléments plus réalistes.

C'est justement ce que j'ai souhaité faire en contactant un radioamateur allemand qui en avait une, mais je n'ai toujours pas eu de réponse à mon courriel. Wimo reste très évasif sur le sujet ("ceci" explique sûrement "cela")

dl2jml a écrit:

Toute antenne compacte va voir sa bande passante réduite, c'est une conséquence directe du théorème de Chu–Harrington...

Je ne connaissais pas ce Chu–Harrington limit. Pour illustrer j'ai adapté l'antenne de 17,60 m, sans les selfs de 110 µH, avec un simple adaptateur en 'L'. Il y a 4 solutions



La résistance de rayonnement est donc très basse 10 ohms en série avec un petit condensateur de 32.9 pF ce qui fait une haute impédance (1363 ohms) au centre. A l’exception de l'adaptateur AH, toutes les réponses en fréquence se superposent

Description (Impédance d'entrée venant du fichier source .s1p)
Fréquence : 3,66 MHz Zin =   10,12 - j 1 362,85 ohms -> Zout =   50,00 + j    0,00 ohms
Nombre d'adaptateur(s)  passe-bas : 2
[AB] Type Abaisseur  De l'antenne vers le Tx : shunt  107,731 µH (2 477,4 ohms) série  131,708 µH (3 028,8 ohms)
[EB] Type Elevateur  De l'antenne vers le Tx : série  60,137 µH (1 382,9 ohms) shunt 1 726,4 pF (- 25,2 ohms)
Nombre d'adaptateur(s) passe-haut : 2
[AH] Type Abaisseur  De l'antenne vers le Tx : shunt  40,877 µH ( 940,0 ohms) série  14,4 pF (-3 028,8 ohms)
[EH] Type Elevateur  De l'antenne vers le Tx : série  58,390 µH (1 342,8 ohms) shunt  1,095 µH ( 25,2 ohms)

On voit que l'adaptateur EH est assez facile à réaliser (58.4 µH en série avec l'antenne). Le EB serait plus pertinent car il est passe-bas et raisonnable côté valeur des composants. Ca fait une largeur de bande à ROS=2 de 16 kHz et c'est l'antenne qui est surtout responsable de ça. Ci après la bande passante de l'adaptateur en 'L' seul, en supposant l'impédance de l'antenne constante



C'est la compensation à large bande du réactif de l'antenne qui pose problème plus que les 10 ohms. J'ai tenté d'adapter, avec un double 'L', cette antenne de 17,60 m en bi bande (80-40 m); il n'y a pas de solution.

Avec l'antenne de 39.90 m l'adaptation en bi-bande est très correcte



Il y a 3 solutions dont la EHEBd02 avec une simple "prise capacitive" côté antenne et une seule self de 8,3 µH assez facile à réaliser.

Cacade : ABAHi00
[AB]; Type Abaisseur/PasseBas;7,125 MHz; De l'antenne vers le Tx :; shunt;  44,3 pF (- 503,9  Ω); série;  15,943 µH ( 713,7  Ω)
[AH]; Type Abaisseur/PasseHaut;3,66 MHz; De l'antenne vers le Tx :; shunt;  80,770 µH (1 857,4  Ω); série;  136,4 pF (- 318,9  Ω)
Cacade : EHABd01
[EH]; Type Elevateur/PasseHaut;3,66 MHz; De l'antenne vers le Tx :; série;  133,6 pF (- 325,5  Ω); shunt;  65,573 µH (1 508,0  Ω)
[AB]; Type Abaisseur/PasseBas;7,125 MHz; De l'antenne vers le Tx :; shunt;  55,0 pF (- 406,1  Ω); série;  11,275 µH ( 504,8  Ω)
Cacade : EHEBd02
[EH]; Type Elevateur/PasseHaut;3,66 MHz; De l'antenne vers le Tx :; série;  177,2 pF (- 245,4  Ω); shunt;  67,8 pF (- 641,0  Ω)
[EB]; Type Elevateur/PasseBas;7,125 MHz; De l'antenne vers le Tx :; série;  8,288 µH ( 371,0  Ω); shunt;  482,6 pF (- 46,3  Ω)

Tout ceci pour montrer l'intérêt d'utiliser un simulateur d'antenne comme Eznec dans vos projets d'antennes; ça peut éviter de nombreuses déconvenues. Avant de calculer l'adaptateur, il faudra nécessairement mesurer l'antenne après réalisation avec un nanoVNA et s'interroger s'il existe un grosse différence avec les prévisions de la modélisation.